Адрес:248000, г. Калуга ул. Генерала Попова, д. №10 оф. 4
Наши контакты:+7 (4842) 27-33-99
Юридическая компания
- А-Линия - Новости - Исполнительное производство: шаг вперед

Исполнительное производство: шаг вперед

18.07.2014
Исполнительное производство: шаг вперед

Пленум ВАС РФ принял Постановление от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве». Впервые ВАС РФ обобщил практику применения арбитражными судами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснил положения, которые ранее вызывали множество практических вопросов, связанных с процессом  исполнения судебных актов.

Арест не препятствие
Практика судебных приставов-исполнителей о снятии ареста с имущества, когда должники, злоупотребляя своим положением, успевали его реализовать, тем самым затрудняли или делали невозможным исполнение судебного акта, должна уйти в прошлое. Теперь в снятии ареста с имущества не будет необходимости, поскольку, как разъяснил ВАС РФ, наличие ареста не является препятствием  для исполнения судебного решения, ради обеспечения исполнения которого он был принят. В частности, арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест был наложен.

Достоверность оценки
Оспаривание оценки стоимости объекта имущества – вопрос не праздный и направлен на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Хотя нередко должники пользуются своим правом не столько с целью установить истинную стоимость своего имущества, сколько с целью затянуть его продажу с публичных торгов.
На практике  участники исполнительного производства обжалуют или отчет оценщика, или постановление судебного пристава-исполнителя, что приводит к многочисленным вопросам и некой путанице, с чем в действительности нужно идти в суд.
В Постановлении от 16.05.2014 № 27 ВАС РФ разъяснил, что в целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-испол-нителя. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик.
При рассмотрении споров об оценке имущества арбитражный суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки.
Таким образом, суд делает выводы о надлежащей оценке и указывает ее в резолютивной части судебного акта. Ее же и применяют в дальнейшем в ходе исполнительного производства.

Казна за все ответит
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, а также в случае совершения третьими лицами, за действия которых отвечает пристав, действий, повлекших утрату имущества, взыскатель имеет право  на возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.
Важна позиция ВАС  РФ о том, что сложность в расчете убытков, размер которых не может быть установлен с разумной степенью достоверности, не должна повлечь за собой  отказ в защите нарушенного права. Согласно Постановлению № 27 (п. 7) суд должен иск удовлетворить, при этом возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-испол-нителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.

Точка невозврата
ВАС РФ в п. 8 Постановления № 27 подтверждает свою позицию, высказанную ранее (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 4412/10). Согласно ей при применении последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах, должнику имущество не возвращается, так же как у взыскателя  денежные средства не изымаются. Реституция проводится между сторонами сделки – продавцом и покупателем.
Имущество возвращается для проведения повторных торгов.
Если на повторных торгах имущество было продано по более высокой цене, чем на первоначальных торгах, то соответствующие денежные средства перечисляются взыскателю (если его требование не было удовлетворено в полном объеме) либо должнику (если требование взыскателя было удовлетворено в полном объеме). В случае  продажи по меньшей цене соответствующие затраты продавца не возмещаются, поскольку первоначальные торги признаются недействительными в результате нарушения правил их проведения, то есть в результате действий продавца.

Форс-мажор
В случае невозможности исполнить исполнительные документы в срок, установленный для их добровольного исполнения,  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не подлежит взысканию исполнительский сбор, если должником будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. К таким действиям относится, в частности, перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса.
Исполнительное производство является важной  и неотъемлемой частью арбитражного процесса, который обеспечивает защиту прав и законных интересов юридических лиц, не допускает причинение ущерба как стороне, выигравшей дело, которое может быть обеспечено своевременным исполнением судебного акта или иного акта уполномоченного органа, так и другим участникам исполнительного производства.
Будем надеяться, что Постановление № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» будет этому способствовать.